Rebobine, por favor. La era del YouTube

Estupenda película sólo recomendable para frikis o para personas que entiendan el homenaje al cine que subyace en esta cinta.

La historia trata sobre el devenir de un videoclub de películas VHS que se encuentra en un edificio antiquísimo que tiene orden de desahucio para poder construir en su lugar un magnífico residencial con lo último en construcción. Este videoclub es propiedad del Sr. Fletcher (un sólido Danny Glover que la vejez lo está poniendo en su sitio como le ocurre a Samuel L. Jackson) que tiene de empleado a Mike (Mos Def en el mismo papel que tuviera en 16 Calles de aparente tonto con un gran corazón) al que apenas paga y que tienen una relación padre-hijo ya que lo crió. Mike tiene un amigo, Jerry (Jack Black haciendo de lo de siempre: colgado, raro, excéntrico, torpe, etc.) que vive en una caravana en medio de una central eléctrica y que piensa que las microondas le afectan al cerebro.

Ocurre que Jerry decide sabotear la central. No lo consigue y se queda “magnetizado”. Acude al videoclub a ver a su amigo, que en esos momentos está al cargo de todo mientras su tío hace un estudio de mercado para aumentar las ventas y poder pagar los arreglos del edificio para que no le echen, y borra todas las cintas con la consecuente desesperación de su amigo. La solución: hacer ellos las películas que alquilan los clientes.

No puedes evitar reírte viendo la película. Yo casi me atraganto viendo algunas escenas. El director Michael Gondry, fiel al estilo de sus videoclips y de sus dos anteriores películas, Olvídate de mí y La ciencia del sueño, vuelve de nuevo con su “obsesión” de la perspectiva enmarcada esta vez en una película nostálgica que a medida que avanza se convierte en demasiado sentimental para mi gusto dejando a un lado la comicidad tan genial de los primeros minutos de metraje.

Lo mejor de todo es que todos los personajes están locos, desde el Sr. Fletcher a la actriz que contratan para hacer las escenas de amor, Alma (Melonie Díaz), pasando por el amigo del taller de Jerry y la amiga del Sr. Fletcher, la Sra. Falewicz (Mia Farrow), vecina del barrio que vive en su propio mundo como todos los demás. Mención especial para el papel del vecino que pide Hora Punta 2.

No dejen de verla. Es fresca, original y dirigida por el que creo que tiene más imaginación hoy en día en temas audiovisuales.

 

Más info: http://www.imdb.com/title/tt0799934/

Inland Empire. Porque yo lo valgo

¡Pffffff! ¿Qué has hecho David Lynch?

No vale la excusa; película dentro de película ni nada por el estilo. Estamos ante un pestiñazo de casi tres horas que ya a la media hora de metraje dan ganas de quitar. Sinceramente, no es que no haya entendido esta ida de olla. La película es mala, mala hasta el final. A mi parecer, David Lynch ha rizado el rizo. Es como si antes de empezar a idearla estuviera pensando en cómo quedarse con la gente. Seguro que se sorprendió ante la grata acogida de Carretera Perdida (película que a día de hoy aún no la he comprendido en su totalidad pero que no puedo dejar de ver), hizo lo mismo con Mulholland Drive forzando un poco más la paranoia entre lo real y el sueño a momentos que, por su total incomprensión, dejaba largos vacíos que no aportaban nada al metraje y llegaban a cansar, aún así la historia se podía seguir y las imágenes mantenían esa fuerza oculta que impregna a todas las películas de este gran director (para mi gusto de mucho menor valor artístico que Carretera Perdida). Y con Mulholland Drive le cayeron todos los premios que debió llevarse su espléndida Carretera Perdida que curiosamente no tiene ninguno. Entonces este tío pensaría: “Joder, la hago más incomprensible y me aplauden. Voy a hacer una patata a ver qué pasa y cuánto me dura“. Y claro, le dejaron hacer este engendro de Inland Empire.

Añadir que estaba pensada para ser una serie y cuando vieron el episodio piloto sencilla y lógicamente dejaron que se lo comiera él solo. “¿Cómo? ¿Qué lo que he grabado no vale para nada? Da igual. La alargo un poco más con más paranoias sinsentido y tengo otra película“. Y aquí está, Inland Empire. Esta vez con dos únicos premios relacionados con el cine experimental. Los premios lo dicen todo, ¿no? David Lynch, esta vez te has pasado.

La película en sí no hay por dónde cogerla. Parece que la historia principal narra las peripecias de una actriz venida a menos que va a volver a destacar interpretando una película maldita porque la han intentado rodar una vez y salió mal con la muerte de sus actores principales. Parece ser que la película está basada en un antiguo cuento polaco que versa sobre la historia de amor de una pareja. Esta actriz tiene un marido cabrón que sabe polaco y, a pesar de saber lo que tiene en casa, se enamora de su compañero de trabajo. Esta actriz parece que confunde la realidad y ya no sabe cuándo está interpretando y cuándo no (mmm, me recuerda a Perfect Blue). Con la excusa de Polonia viajamos a dicho país para conocer la historia de malos tratos hacia una mujer. Surgen numerosas tías que le dan como consejos a nuestra protagonista. Por cierto, parecen prostitutas y creo que están asesinadas por sus hombres. Todo esto se mezcla con una familia de conejos que están en una habitación. También se viaja por el tiempo, por supuesto.

En fin, todo tiene un tufillo de ser perpetrado para que sencillamente no te enteres de nada. Lo has logrado, David Lynch. No me he enterado de nada como en Carretera Perdida y Mulholland Drive. Pero esas películas despiertan un interés que ésta no tiene. No apetece nada devanarte los sesos para encontrarle un sentido porque, en contraposición a las otras películas, Inland Empire es un sinsentido en sí mismo y se nota. Para más inri, es fea de ver. Lejos quedó aquellas magníficas imágenes con música celestial que muchas veces nos ha brindado este director como Carretera Perdida o Una Historia Verdadera.

¿Qué se salva pues? Pocas cosas. La historia que cuenta el que siempre va con el director a los actores para sacarles dinero es lo único que salvaría de esta película que, a pesar de no entender, afirmo que es un gran bodrio. Porque he visto muchas películas que no tienen ni pies ni cabeza (hecho que te hace dudar y no te permite juzgar ya que, como no la has entendido, no quieres parecer tonto y calificar mal una película que a ojos de otros es sublime. Digo esto porque he visto por ahí muchas estrellas para esta película que supongo que estarán calificadas por este motivo) y aún así me han gustado ya sea por las imágenes o porque me revuelven el subconsciente.

Si quieren torturarse, pueden visionarla. Yo ya les he avisado. Si al menos no durara tanto se haría hasta levemente digerible por ver algo nuevo y diferente. De todas formas, es bastante loable que un director pueda hacer lo que le venga en gana tal y como está el mainstream. Además no tengo ningunas ganas de volver a verla para sacarle algo más, que puede ser que lo tenga, que no halla descubierto. Si la ven y lo descubren, no duden en comunicármelo. Me gustaría verle algo bueno a este engendro por el nombre de su director.

 

Más info: http://www.imdb.com/title/tt0460829/ 

Arma Fatal. Risas serias

Gracias a la porquería de título en español (un aplauso para el que los haga) me esperaba una mala película. Craso error que se muestra desde los primeros minutos de metraje. Señores, estamos ante una pedazo de película redonda al 100% si nos quedamos con la intención de los directores sin ir más allá.

Un policía de Londres, Nicholas Angel, es enviado a un pueblecito tranquilo ya que es tan bueno en su labor que hace que todos los demás sean malísimos. Acompañado por el hijo del jefe de policía del pueblo, Danny Butterman, Nicholas se morirá de aburrimiento al descubrir que está destinado en un lugar donde lo más criminal que existe es que menores de edad beban en un pub, consideren un peligro público a un mimo-estatua o declaren la desaparición de un cisne. Pero no todo lo que reluce es oro y el pueblo oculta algo peor que irá descubriendo.

A medida que avanzaba la película me recordaba a una que ya visioné hace tiempo y me dejó buen sabor de boca que fue Zombie’s Party. Normal, la película es del mismo director, Edgar Wright, y los mismos actores, Simon Pegg y Nick Frost. A diferencia de Zombie’s Party, esta película a mi gusto está mucho mejor. Se nota más dinero en producción y la concatenación de chistes, tonterías y parodias no para a diferencia de Zombie’s Party que era de manera puntual. Una película de risa, pero de risa buena, no como las bazofias americanas que sólo saben sacar la carcajada una vez de quinientos intentos. La mezcla de buenas escenas de comedia con chistes malos y blandos está muy bien equilibrada y la parte final es apoteósica con referencias a famosas películas de acción.

Añadir que los actores están magníficos e incluso los hay famosos como Timothy Dalton. Simon Pegg está descomunal como ya lo estuviera en Zombie’s Party. Es muy difícil hacer ese tipo de papeles y que encima resulten totalmente creíbles. Que el título no os eche para atrás. Es una magnífica película absurda que deja en pañales a las americanas de niñatos descerebrados y que todo el mundo ve y se ríe con lo malas que son.

 

Más info: http://spanish.imdb.com/title/tt0425112/

La habitación de Fermat. X=Y

Estupenda película sobre cuatro personas que son citadas en un lugar para desvelar el mayor enigma de la historia. Digo estupenda por el hecho de ser una película española y no caer en los tópicos de nuestro cine que aunque buen cine nunca ha tenido un amplio catálogo de temáticas que no fueran más allá de: relaciones personales, visiones intimistas o cualquier otro desarrollo siempre con un desnudo adosado (la evolución del destape).

En este caso no estamos ante nada de eso. Si fuera de origen americano, sería una película más del montón bien hecha, pero no es americana y ése es el mérito que tiene. Es una película española bien hecha y entretenida sin tener que mostrar pechos o tórridas relaciones. La trama gira en torno a las matemáticas, sobre todo a los acertijos que más de una vez han sido tema socorrido en cualquier reunión. Sí, matemáticas. Cuatro “grandes” cerebros son invitados por un tal Fermat para desvelar el mayor enigma de todos los tiempos después de pasar una prueba. La única condición es que no pueden hablar de sus vidas (utilizarán un alias) y deben acudir sin teléfono móvil. Comidos por la curiosidad, aceptan y se encuentran en un lugar apartado donde hay dispuesto un salón donde poder realizar dicha actividad tranquilamente.

Todo ello resulta una farsa. Fermat tiene que salir por motivos personales y los cuatro invitados se encuentran encerrados en una habitación que va menguando progresivamente si no resuelven los problemas que les mandan a través de una PDA en un determinado espacio de tiempo. Entre problema y problema descubren que no son tan desconocidos entre ellos y que todo está relacionado.

Buen trabajo teniendo en cuenta que son directores noveles: Luis Piedrahita y Rodrigo Sopeña, que tiran de actores (Alejo Sauras y Elena Ballesteros) que hoy en día echan para atrás debido a su cercano pasado en participaciones en series juveniles mezclados con pesos pesados como Federico Luppi. Apenas se nota debido a que la acción básicamente se desarrolla en un solo escenario dándole un aspecto teatral que para nada desmerece y además recuerda a las antiguas películas en blanco y negro.

Hora y media de película, se agradece, que pasa volando por originalidad y guión con giros inesperados que muchos dicen que son tramposos, aspecto que no comparto. Para que algo sea tramposo te tienen que engañar y en este sentido en la película sólo se desarrollan aspectos de sus vidas que antes no se mostraban por un motivo; porque no comienza en ese momento de sus vidas, y que sin dicha información no entenderíamos el por qué de todo ello. Una buena película que entretiene bastante.

 

Más info: http://spanish.imdb.com/title/tt1016301/

Moscow Zero. Demasiado frío.

Con un muy buen comienzo introductorio a través de una voz en off narrando una antigua leyenda sobre los túneles que hay bajo la ciudad rusa y que, como todo el mundo sabe y cree, interconecta lugares religiosos ya sea iglesias, conventos, etc; empieza esta película que se desploma a las primeras de cambio.

La película trata sobre Owen, un párroco que va a la búsqueda de su amigo antropólogo Sergei Spassky que se ha metido en los túneles tras una leyenda que habla de demonios que se comen a los vagabundos sin dejar rastro y que no sabe nada de él, suponemos desde hace mucho tiempo porque sino no iría a buscarlo. Tras formarse el grupo que va a ir tras él: dos rusos que les guiarán por los túneles, el párroco Owen y un ex-compañero que dejó tirado a Sergei, viajan por el metro hasta lo que llaman la superficie a buscar a Tolstoy, el amigo borracho de Sergei y el que se supone que le ha dado toda la información necesaria. Para que puedan imaginarse a grosso modo la película, el encuentro fue más o menos así de vacío:

Tras darle una botella de alcohol, Tolstoy decide por fin atenderlos y le pregunta el cura: ¿Está Sergei abajo?. A lo que éste responde que sí, el otro dice que vale y le desea suerte porque la va a necesitar (la misma que yo necesité para no quedarme dormido).

Si el personaje más misterioso e importante aporta esta información a la historia, imagínense el devenir del resto de la película. Es tan mala y aburrida que para hacerla más amena se entremezclan escenas del grupo de búsqueda, Sergei tratando de encontrar algo, unos niños que recorren los túneles como si fueran fantasmas y lo que se suponen que ven los demonios. Al principio es soportable ya que te mete un poco en la trama, pero esa misma forma de montaje te saca de ella cuando ves por quinta vez a los niños corriendo sin más, a Sergei dando vueltas hablando solo y la visión de los demonios que, por cierto, son muy selectivos, sólo matan a los extras y a los personajes odiosos: uno de los rusos y cómo no, el ex-compañero de Sergei.

Y lo peor de todo es que es una película de miedo y lo único que da es sueño. Los demonios no se ven ya que son sombras, se explica muy poco el por qué y no hay ni un momento de suspense o tensión. Todo sucede tan lánguidamente que incluso los actores forman parte de los túneles, no son nada expresivos. Sí, hablan mucho de miedo pero como si estuvieran en casa tomando una cerveza.

La directora, Luna, ha querido hacer una película tan alejada de lo comercial que ha desperdiciado una película que podría haber sido muy entretenida ya que tenía todos los elementos necesarios: sociedades bajo tierra, elementos sobrenaturales y una historia de dolor que ocurrió en un convento y que es la causa de todo. Espero que fuera un encargo. Lo único bueno que tiene es el juego de color que van del azul al rojo dependiendo de la situación.

La película dura una hora y cuarto aproximadamente, cosa que se agradece cuando no es una película buena. Lo malo es que después de verla me he quedado igual que si hubiera visto una que durara más de dos horas. No la vean. Y si la ven, que sea a una hora en la que estén muy despiertos, abstenerse después de comer o bien entrada la noche. Querréis más al sofá que el televisor.

 

Más info: http://www.imdb.com/title/tt0488164/